Asamblea "Extraordinaria" de Socios

(fotografía tomada de www.melipilladeportes.com)

Ha llegado el momento de referirme a la que no pudo ser una Asamblea de Socios de la Corporación Deportes Melipilla.

Y señalo “la que no pudo ser” porque de acuerdo a los estatutos, una Asamblea Extraordinaria en su primera citación debe congregar a la mayoría de los socios en ejercicio, sino debe hacerse una segunda citación, la que no puede ser convocada en el mismo aviso de la primera (artículo 20 de los estatutos)

Actualmente Deportes Melipilla tiene aproximadamente 380 socios, por lo tanto habiendo llegado sólo 32 a la citación del viernes 30 de mayo, impidió la realización de la Asamblea, de acuerdo a lo contemplado en los estatutos.

Sin embargo el presidente del Club, señor Luis Bustos, propone “desarrollar” los temas en tabla, los asistentes están de acuerdo y ante la falla en el proyector, el presidente cede la palabra a Jorge Carreta, presidente de la Comisión de Fútbol, quien comienza una exposición sobre el momento futbolístico sus causas. Posteriormente, señala que la traída de Ricardo Mariano Dabrowski, obedece a la experiencia y principalmente a que “el polaco” en Palestino y Colo Colo, proyectó a muchos jugadores jóvenes (por ejemplo, Luis Jiménez y Matías Fernández, respectivamente). Ante la observación de un socio quien señaló que luego de la salida de Dabrowski de Palestino, se convirtió en su principal acreedor, ya que las oficiaba de representante de algunos jugadores y por ese concepto se le adeudaban algunos montos, quién consultó si la dirigencia estaba en conocimiento de esto, y el señor Carreta dijo que si, pero habían preferido apostar a los aspectos positivos más que a los negativos.

Posteriormente, fue el turno del fútbol joven, y en voz de su encargado, señor Francisco Maldonado, nuevamente se hizo el llamado a cooperar con el estamento que mayores dividendos puede darle a la organización, y que lamentablemente él manifiesta que ha seguido siendo el sostenedor de las series sub-17 y sub-18. Ya que las sub-15 y sub-16 siguen contando con el patrocinio de la Ilustre Municipalidad de Isla de Maipo.

Una vez solucionado el problema del proyector, el mismo presidente del club, de profesión contador, procede a la lectura del Balance de la Corporación correspondiente al ejercicio del año 2007, cuyas cifras nos entregan la dramática realidad de un déficit del período por un valor cercano a los 129 millones, a los que si se le agregan 44 millones de déficit de arrastre, más el “paupérrimo estado financiero” (textual) del primer semestre de este año 2008, estaríamos superando con creces los 200 millones de déficit.

Ante las consultas de los socios el presidente confirma que este balance es definitivo y que posteriormente “será publicado en un diario local”.

Y en este momento el comeinza el show, ya que un socio pregunta “¿Por qué en un medio local?” ya que de acuerdo a la Ley del Deporte Nro. 20019 en su artículo Nro. 6 letra b, dice que debe ser un medio de circulación nacional, a lo que el presidente señala que “eso es para las sociedades anónimas” lo que demuestra lo poco que la dirigencia conoce la ley.

A continuación transcribo íntegramente el artículo referido:

Artículo 6º.-

Para permanecer en una asociación o liga deportiva profesional, las organizaciones deportivas profesionales deberán cumplir las siguientes obligaciones:

a) Operar anualmente sobre la base de un presupuesto de ingresos y gastos aprobado por la asociación o liga deportiva profesional. Sólo podrán aprobarse presupuestos con déficit si el monto de éste es garantizado mediante cauciones de cada uno de los miembros del Directorio de la corporación, fundación o sociedad anónima deportiva profesional y de la Comisión de Deporte Profesional respectiva. Deberá enviarse copia de los documentos en que consten dichas cauciones a la Superintendencia de Valores y Seguros. En ningún caso dichas cauciones afectarán bienes que formen parte del patrimonio de la organización deportiva profesional. De lo anterior deberá informarse a la Superintendencia de Valores y Seguros;

b) Presentar a la asociación o liga deportiva profesional correspondiente y a la Superintendencia de Valores y Seguros, dentro del primer cuatrimestre de cada año, el balance del año anterior, debidamente auditado por una entidad inscrita en el Registro de Auditores Externos de la Superintendencia de Valores y Seguros, y publicar un extracto del mismo en un medio de comunicación escrita de circulación nacional. Dicho balance deberá contener siempre la valoración del total de sus activos, incluidos los pases y demás derechos patrimoniales, y

c) Mantener, en el caso de las corporaciones y fundaciones, contabilidad separada para el o los Fondos de Deporte Profesional que administren, de lo que deberá informarse a la asociación o liga respectiva y a la Superintendencia de Valores y Seguros.

Donde queda claro que la obligación es para todas las organizaciones deportivas profesionales. Entonces ¿Cuáles son estas organizaciones? Y la respuesta está en la misma ley, por lo que transcribo íntegramente el artículo Nro. 4.

Artículo 4º.-

Las organizaciones deportivas profesionales tendrán el carácter de corporaciones, fundaciones o sociedades anónimas deportivas profesionales. Se integrarán a las respectivas federaciones deportivas nacionales, asociaciones o ligas, según lo dispongan los estatutos de estas últimas.

Mas claro echarle agua

Pero lo mejor estaba por venir, ya que el mismo socio pide explicaciones por la sanción de Censura que la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS)aplicó con fecha 23 de abril de 2008 a la Corporación Deportes Melipilla, porque al 30 de abril del 2007, no había hecho llegar a esa Superintendencia el balance del año 2006, y que con fecha 25 de octubre de 2007, ya había formulado cargos en su contra, por no haber hecho descargos ni haber aportado nuevos antecedentes.

La resolución completa la pueden ver en http://www.svs.cl/documentos/res/res_2008_247.pdf

Frente a los hechos el señor Bustos dice que no está enterado de esa situación, lo que agrava su responsabilidad, ya que posteriormente dijo que en realidad quiso “ser humilde, al decir que no sabía”, pero que todo se debía a un error de la Superintendencia, ya que manteniendo su propio error repetía que “eso era para las Sociedades Anónimas” y eso era lo que él entendía de la ley.

En ese momento me manifiesto diciendo textualmente “señor presidente si usted señala que eso es lo que entiende de la ley, con razón la institución se encuentra en el lugar donde se encuentra”. Aquí aparecieron algunas personas que se dicen “socios y dirigentes” pero que su trato deja mucho que desear.

Otro socio dice “entonces la Superintendencia está mal” o como también señalé en su momento “entonces, ¿a título de qué la Superintendencia sanciona a Deportes Melipilla?”. Sin Comentarios.

Si revisan la página Web de la Superintendencia http://www.svs.cl/, pueden ver que existen 11 organizaciones deportivas (Fundaciones y/o Corporaciones) que operan con un Fondo de Deporte Profesional (Universidad Católica, Universidad de Concepción, Deportes Temuco, Fernández Vial, Cobresal, Puerto Montt, Rangers, Wanderers, Huachipato, Curicó Unido y Melipilla), de estas sólo 3 han sido sancionadas, y por la misma causa: Melipilla (de Primera División), Fernández Vial (de Primera B) y Deportes Temuco (de Tercera División). Como podemos ver la mayoría cumple.

Para cerrar el tema del balance anual, cabe señalar que en la Asamblea de junio de 2007, luego de la carta que 50 socios hicieron llegar al presidente del Club, se presentaron 2 balances, el primero correspondiente a la Corporación y el segundo correspondiente al Fondo de Deporte Profesional, los que luego serían publicados. En el caso del Fondo se hizo hincapié que durante el 2006 no hubo flujo, por lo tanto el balance sólo mostraba la constitución del mismo.

De acuerdo con esto, pregunté “¿Por qué no se presentó el balance, si ya estaba aprobado por la asamblea?” obviamente no hubo respuesta. Como tampoco la hubo ahora al presentarse sólo el balance de la Corporación y faltando el del Fondo, si la Ley en su articulo Nro. 6 letra c, que señala que debe llevarse contabilidades separadas.

Nuevamente nos quedamos sin respuesta.

Para descomprimir el ambiente, el presidente presenta al abogado señor Luis Catalán, quien expone sobre la forma que podría estructurarse la Institución.

La exposición se centra en la transformación del Fondo de Deporte en una Sociedad Anónima Deportiva Profesional de modo que la Corporación otorgue en concesión sus bienes y derechos. Esto a mi entender no está contemplado el la Ley, ya que ella expresa inequívocamente que para participar del deporte profesional se debe ser:

Una Sociedad Anónima Deportiva Profesional, o
Una Corporación o Fundación que cree un Fondo de Deporte Profesional

Adicionalmente a través de su articulo transitorio Nro 1 en su párrafo 3, incorpora a esta ley a aquellas instituciones en quiebra o insolventes, que concesionen sus bienes y derechos federativos a una Sociedad Anónima cualquiera, teniendo para esto un plazo de 18 meses desde la entrada en vigencia de la Ley Nro. 20019, y debido a que la Ley rige desde el 05 de noviembre de 2006, este plazo expiró el 05 de mayo de 2008. Esta fórmula es la que favoreció entre otros a Colo Colo y Universidad de Chile.

Por lo que la fórmula planteada está fuera del marco legal. Finalizada la reunión el abogado Luis Catalán, me confesó que la figura de concesión por si sola, todavía no la tenía completamente validada y por eso en su exposición puso “¿concesión?, con signo de interrogación”.

Para el buen lector le dejó el link para que revisen la Ley 20019 que regula las Sociedades Anónimas Deportivas Profesionales http://www.bcn.cl/leyes/pdf/actualizado/237718.pdf

El paso siguiente fue la presentación de Franco Carcuro, profesor de Educación Física e hijo del comentarista deportivo, quien mostró las bondades de la Ley del Deporte Nro. 19712, con la cual la Corporación se vería beneficiada tantos por los Proyectos Concursables como por la Donaciones con Fines Deportivos.

Muchos “quedaron con la boca abierta”. Pero estas opciones siempre han estado al alcance de la Corporación y no depende de la hipotética transformación del Fondo en Sociedad Anónima. Lo grave es que la dirigencia nunca antes optó por hacer uso de ellas.

Esta parte de la Asamblea fue un verdadero “volador de luces”.

Además deja más de manifiesto la ignorancia de nuestros dirigentes con respecto a la legislación deportiva vigente.

Para quien se interese en revisar lo que se han perdido las ramas amateur de Club, les invito a revisar esta ley en el siguiente link http://www.bcn.cl/leyes/pdf/actualizado/181636.pdf

Y la guinda de la torta, obviamente siempre viene al final.

En primer lugar se programó para el próximo domingo 15 de junio a las 11:00 horas la citación en segunda instancia, de esta asamblea.

En dicha oportunidad, se tratarán en forma definitiva estos temas y se resolverá sobre ellos. Y como la dirigencia manifestaba que basta una modificación de estatutos, hice una pregunta que tampoco tuvo una respuesta convincente.

..
“Señor presidente, ¿que hará la directiva para seducir a los socios, para que los 2/3 de los socios en ejercicio puedan aprobar una eventual modificación de estatutos?”

De más está decir, la opiniones y propuestas que se generaron, poque se deben reunir al menos 250 socios y además estar de acuerdo. Lo claro es que ningún planteamiento satisface al ordenamiento que establecen los estatutos vigentes.

Aquí resulta relevante que se conozcan los estatutos y las modificaciones propuestas. Pero en el único lugar donde podrían estar publicadas, como es la pagina web oficial http://www.deportesmelipilla.cl/ , no dispone de ellos.

Pero como socios de la institución se pueden acercar a la sede y al menos pedir copia o fotocopiar ustedes mismos de los estatutos vigentes. Y como dicen los estatutos, nadie se los puede negar.

Espero no haberles aburrido con lo extenso de la crónica. Pero cumplo con mi deber social al compartir estas informaciones.

Lo importante es darse cuenta que quienes están al mando de la Institución han cometido muchos errores, principalmente por su falta de conocimiento e incapacidad en la búsqueda de solución al difícil momento que vivimos.

Este mal momento deportivo (actualmente descendidos de categoría), financiero (con un déficit mayor a 200 millones) e institucional (con una sanción de la SVS) y como el balance del 2007 tampoco ha sido entregado en el plazo legal, se nos puede venir una multa de hasta 300 millones y luego la desaparición, debemos tener muy en claro que han sido los mismos dirigentes de hace 15 años los que nos mantienen con este negro panorama.

Y es algo que debemos tener en cuenta frente a los acontecimientos que se avecinan.

En una próxima crónica mostraré un análisis a los estatutos vigentes. Desde el punto de vista de una eventual modificación de ellos y tal como lo señaló textual Bustos: “recuerden que se vienen elecciones”.

Un saludo para todos y a mantenerse atentos

Juan Carlos